A propos des erreurs de mémoire …
par Lorenzo dell’Acqua
Je crois qu’il existe deux sortes d’erreurs de la mémoire :
l’erreur involontaire, conséquence directe des erreurs de transmission neuronales. C’est un mécanisme physico-chimique.
l’erreur inconsciemment volontaire qui nous arrange. C’est un mécanisme psychologique appelé refoulement par les psychanalystes
Selon la théorie que l’on privilégie, on peut éliminer une de ces deux causes d’erreur mais je ne sais pas sur quels arguments.
Dans les films qui sont des repères indiscutables car non modifiés par le temps, j’en ai trouvé deux qui illustrent ces deux types d’erreurs de la mémoire.
Dans « Que la bête meure » de Jean-Claude Chabrol, j’ai le souvenir que Jean Yanne meure poussé à la mer par Michel Duchaussoy. C’est faux et pourtant j’en étais absolument certain. Là, en raison de mes ressentiments envers mon père ou de ceux que j’ai ressentis bien après sa mort, on peut évoquer, je l’admets, une raison psychologique bien que je ne vois pas en quoi cette erreur pourrait m’arranger : qu’il meure noyé par son ami ou empoisonné par son fils ne change pas grand-chose à la satisfaction de mon refoulement supposé. Encore que, dirons les psychanalystes, ce serait préférable que ce ne soit pas son fils (autrement dit moi) qui soit responsable de sa mort.
Dans « Molière » d’Ariane Mnouchkine, j’ai toujours été convaincu qu’à la fête du village, derrière Molière à qui la cartomancienne vient de prédire la gloire, c’était un ballon bleu qui s’élevait dans le ciel et symbolisait son merveilleux présage. En réalité, il n’en est rien : il s’agit d’un homme pitoyable qui tente de décoller avec des ailes artificielles. J’y ai repensé mille fois et je ne vois pas en quoi cette erreur a un intérêt psychologique pour moi. Qu’il s’agisse d’un ballon bleu ou d’un pantin ne m’évoque aucun de mes problèmes psychologiques d’alors. Quoi que, diront les inconditionnels !
Les souvenirs d’une amie de fac sont particulièrement éloquents car complètement faux. Encore des histoires d’enterrement ! Elle regrette que je ne sois venu ni à celui de son père, ni à celui de sa mère, ce qui est vrai. La raison est que je n’avais pas été prévenu, tout simplement. Cela dit, même prévenu, je n’y serais peut-être pas allé non plus. Inversement, elle affirme que je lui avais demandé de venir à celui de ma mère, ce qui est une pure invention avantageuse pour elle. Or je n’ai jamais demandé à quiconque de venir à l’enterrement de ma mère et je n’attache aucune importance aux présences et aux absences à cette cérémonie qui ne concernait que moi et ma proche famille. Comment avait-elle eu connaissance de l’enterrement ? En lisant l’annonce dans le journal Le Monde, m’avait-elle dit, mais ce n’était pas moi qui l’avais prévenue.
Parmi nos souvenirs si différents de notre voyage aux Shetlands, je ne vois pas quelles raisons inconscientes nous aurait fait les modifier aussi bien Jean-Paul que moi. Nous avions 20 ans et, en dehors de la fuite d’eau de la Simca 1000, des flirts et des examens, nous n’avions à cette époque aucune autre préoccupation.
Autrement dit, il existe schématiquement deux interprétations aux erreurs de la mémoire : l’une physico-chimique démontrable scientifiquement grâce aux IRM fonctionnelles, et l’autre psychologique invérifiable scientifiquement. La discussion est ouverte auprès des lecteurs du JdC que je remercie d’avance de leur participation.
J’ai été fort surpris d’apprendre, d’abord par le Rédac’ Chef que je n’ai pas cru, puis par Lariégeoise que j’ai crue, que j’avais déjà donné cette Conférence aux élèves du JdC dans les années passées. Il n’y a pas matière à se gausser et cela ne fait que traduire l’importance que je lui attribue. Cela montre aussi de façon cocasse, pour reprendre les propos assassins de Ph., que je suis moi-même sujet à des trous de mémoire quand je parle de la mémoire. « C’est lourd, mais soit ! Mais c’est lourd ». (J-P Marielle, Le Diable par la Queue, Ph. de Broca, 1967).
Néanmoins, cette enquête faussement naïve et volontairement perverse auprès des lecteurs du JdC m’a permis de démontrer que :
1 certain(e)s lisaient mes textes et s’en souvenaient, ce qui a flatté mon ego
2 le Rédac Chef Adoré avait toujours raison, ce qui a blessé mon ego
(Ce dernier pourra néanmoins se réjouir au passage de constater que son enseignement porte ses fruits et que ses élèves sont désormais capables d’user comme lui d’arguments d’une mauvaise foi abyssale)
Précisions : les deux explications aux erreurs de mémoire avancées par l’auteur amnésique dont j’ai oublié le nom ne sont que des suppositions de sa part n’ayant pas encore reçu l’aval du Collège de France (ce qui ne saurait tarder)
Pardonnez-moi de me répéter mais je suis dans l’obligation de le faire parce que je crois qu’il y en un parmi vous que je ne me permettrais pas de nommer à cause des représailles qui n’a pas compris le sujet alors que je l’ai déjà énoncé trois fois. Donc, je redis exprès pour celui qui se reconnaîtra que les mécanismes de la mémoire sont détectables grâce à l’IRM fonctionnelle (et pas seulement les trous de mémoire qui semblent le préoccuper au-delà du raisonnable ce qui pourrait bien avoir une signification, non pas physico-chimique, mais psychologique). C’est justement elle (l’IRM fonctionnelle) qui a permis de « voir » les erreurs dans la collecte d’informations permettant d’aboutir au « souvenir » conscient. Le souvenir étant pour les plus jeunes et surtout pour les plus vieux l’ensemble des éléments mémorisés que le sujet a retrouvés éparpillés dans les zones reculées de son cortex cérébral. Vous me suivez ?
Passons maintenant aux remarques erronées d’un des lecteurs du JdC :
1 son interprétation très personnelle de la fin du film de Chabrol intéressera les spécialistes. Inutile d’en dire plus si vous voyez ce que je veux dire.
2 par contre, l’auteur amnésique n’a jamais parlé d’une montgolfière dans le film de Mnouchkine mais d’un simple ballon. Cela est aisément vérifiable. Pourquoi Mr Ph. C. invente-t-il de A à Z cet élément qui n’existe pas plus dans le film que dans le commentaire de Lorenzo ? Cela n’a pas manqué d’intriguer notre service médico-psychologique. La différence entre le ballon et la montgolfière est que cette dernière peut transporter à son bord des hommes et parfois des femmes. D’après nos experts, Ph. C. se trompe pour une fois bien qu’inconsciemment ce qui est une excuse acceptable. Son erreur traduit son fantasme de se voir lui-même , telle une corneille, emporter grâce à la montgolfière au septième ciel des Rédacteurs en Chef Adorés (in : Contributions à l’étude des transports volatiles, Lorenzo dell’Acqua, Flammarion, 2024)
Si ce sujet vous intéresse, je suis tout à fait d’accord pour vous confier dans un prochain article mes réflexions avancées sur les deux mécanismes à l’origine des erreurs de la mémoire mais ceci est une autre histoire.
Ce matin, je vous aurais bien fait un commentaire sur le résultat des élections européennes et les trous de mémoire des Français, mais il me faudra un peu plus de temps de réflexion. Alors, pour le moment en voici un « A propos des erreurs de mémoire de Lorenzo« .
Ces erreurs de mémoires et leurs explications physico-chimiques ou psychanalytiques sont un des grands sujets qui préoccupe Lorenzo, pour la raison que sa mémoire ne lui permet pas de se rappeler qu’il avait déjà ouvert ce sujet dans des termes assez similaires publiés dans le « Rendez-vous à 5 heures » du 21/09/2022.
https://www.leblogdescoutheillas.com/?p=40345
Ce texte de Lorenzo avait été largement commenté par Claude, Jim, Laurent, Philippe, Bételgeuse et Rodrigo Tortilla. Mais, volontairement ou pas, il avait oublié tout ça.
Pourquoi ?
Avant de développer un peu, au risque certain de répéter mes commentaires précédents que je n’ai pas eu la patience de relire, j’aimerai obtenir quelques précisions sur deux ou trois points :
— « (il existe) deux interprétations aux erreurs de la mémoire : l’une physico-chimique démontrable scientifiquement grâce aux IRM fonctionnelles… »
Est-ce la mise en oeuvre du mécanisme de la mémoire en général qui est détectable par IRM, ou bien, plus précisément, celui de l’erreur de mémoire ?
— Les mensonges volontaires étant détectables au Polygraphe, les « erreurs volontaires » de mémoire le seraient-elles également ?
— Quel est l’âge du capitaine ?
A propos de la fin oubliée du film de Chabrol, et d’abord en tant que cinéphile : la fin véritable est sur le plan scénaristique beaucoup plus intéressante que celle mémorisée par Lorenzo. Tout le film tendant vers l’accomplissement de la vengeance du père, le spectateur s’attend à ce qu’elle se tienne pendant la scène du bateau. Mais l’auteur choisit le contre-pied en créant une autre fin dans laquelle la « justice » est rendue sans aucun rapport avec la vengeance du père. Donc, bravo pour l’auteur.
Sur le plan psychologique, avec ce que Lorenzo expose, la cause de son erreur de mémoire est transparente. La voici : trop impressionné par le suspense de la scène de la balade en bateau, Lorenzo est sorti avant la fin du film.
A propos du ballon bleu de Molière, l’erreur commise par Lorenzo peut s’expliquer par son manque de connaissances historiques. Il ne savait pas, ou il avait oublié (mais était-ce volontaire ou bien pas exprès ?) que la première Montgolfière n’a volé qu’en 1782, bien après la mort de Molière, alors qu’Icare a volé de ses propres ailes quelques milliers d’années avant sa naissance.
Quant à cette histoire d’enterrements ratés, ne serait-il pas envisageable que Lorenzo en ait été effectivement prévenu, mais qu’il l’ait oublié, volontairement ou pas ? Ce ne serait pas la première fois, et son texte d’aujourd’hui en est l’aveu en même temps que la preuve.
En ce qui me concerne personnellement moi-même, je n’ai pas d’expérience à rapporter sur le sujet car, si mes souvenirs sont bons, je ne commets jamais d’erreur.
Est ce un trou de mémoire dû au choc de l’arrivée prochaine du trumpisme à la française dans les ors de la république : nous avons déjà lu ce texte , fort intelligent au demeurant…