première diffusion : 16 avril 2016
Comme pour une vulgaire épreuve de Philo au baccalauréat, le Journal des Coutheillas vous offre le corrigé de l’épreuve d’avant-hier, qui était, rappelons-le : rédiger un texte pour la défense d’une cause quelconque en respectant scrupuleusement la structure et les débuts de paragraphes d’un texte en 19 points. (Les mots en caractères gras étaient les mots imposés)
Pour ce corrigé, le JdC a choisi une cause que tout le monde connait bien : la connerie.
Plaidoyer pour les cons
1-Il y a de cela de nombreux siècles, les hommes vivaient sans la connerie.
2-Certes, ils pratiquaient allègrement la bêtise, la stupidité et l’ignorance, mais ils ignoraient la connerie. Cela ne dura pas.
3-En dépit des efforts constants des prêtres et des précepteurs, des professeurs et des instituteurs, des philosophes et des écrivains, des journalistes et des chroniqueurs, ou peut-être à cause de leurs efforts constants, la bêtise, la stupidité et l’ignorance allaient sans cesse en croissant, et cela ne dérangeait personne.
4- Cependant, de plus en plus fréquemment, depuis quelques dizaines d’années, il arrive que la bêtise, la stupidité et l’ignorance, ensemble ou séparément, rencontrent la méchanceté. Il suffit alors d’une étincelle ou d’une goutte d’alcool pour que se produise un étrange phénomène de symbiose qui donne naissance à la connerie.
5-Certains vont même jusqu’à prétendre que le même phénomène peut se produire quand la jalousie ou l’envie sont mises en présence d’une dose suffisante de méchanceté. Je n’irai pas jusque là, mais j’étudie la question et je constate que la connerie est a présent parmi nous et ce, de plus en plus.
6- En dépit des énormes campagnes de dénigrement, grassement financées par on ne sait quelles obscures officines, en dépit des tentatives de vaccination et d’éradication promues par je ne sais quelles organisations irresponsables, je suis de ceux qui soutiennent, et ils sont heureusement encore nombreux, que, en tant que phénomène naturel, la connerie doit être protégée.
7-La connerie représente en outre pour ceux qui en sont adeptes, et c’est l’un de ses plus hauts titres, un confort moral que, par une métaphore osée mais efficace, j’assimilerai à des pantoufles intellectuelles.
8-Il n’est pas selon moi d’état plus serein, donc plus enviable, que celui du pratiquant de la connerie, que l’on désignera dorénavant par le vocable « le con« . Le con est conscient de ce qu’il sait tout ce qu’il y a à savoir. Le con ne connaît donc pas le doute, ce mal qui affecte si fréquemment l’homme privé de connerie et qui le conduit aux maux de têtes, à l’angoisse et même à la dépression. Il est de fait que l’on voit rarement un con déprimé. Un imbécile, oui. Mais pas un con.
9-Et on pourrait se demander si la connerie ne devrait pas être rendue obligatoire, je dirai même plus : gratuite, laïque et obligatoire.
10-Si la connerie est encore regrettablement et trop fréquemment moquée, raillée, brocardée par de tristes bateleurs montés sur des estrades devant des foules ébahies, payantes et consentantes, si , quant ils sont au volant, les cons se font bien trop souvent qualifier de sales, c’est bien parce qu’ils n’arrivent pas à se reconnaître entre eux.
11-En réalité, pour la paix sociale, il serait souhaitable que les cons puissent se faire connaître et surtout se reconnaître entre eux. Je proposerai donc de créer une commission paritaire, formée de cons et de non-cons, mais surtout de cons. Son objectif serait de definir des modalités infaillibles de reconnaissance de cons : cravate-club, badge, mimique rituelle, coupe de cheveux, journal sous le bras, enfin toutes les conneries possibles.
12-Mais pourquoi promouvoir la connerie , me direz-vous ? Pourquoi vouloir protéger, encourager, récompenser les cons ?
13-En fait, il est indéniable, comme je l’ai dit plus haut, qu’il existe une caste privilégiée, apatride et cosmopolite dont l’obsession est de lutter contre la connerie et contre ses tenants. On la connaît, cette caste perfide. Elle est surtout composée des corporations que j’ai citées tout à l’heure, professeurs, philosophes, savants, écrivains, poètes. Oh, ils sont nombreux ceux-là qui veulent ralentir et, pourquoi pas, stopper la propagation merveilleuse de notre belle connerie. Mais, rassurez vous, leur nombre décroît sans cesse car, chaque jour, ils sont plus nombreux à rejoindre les rangs des cons triomphants. Cependant, à l’heure actuelle, les vagues obstinées de la connaissance, de la tolérance et de la bienveillance assaillent chaque jour la falaise de la connerie. Les cons sont menacés, non pas d’extinction, car ils sont vraiment très nombreux, mais de réduction, de persécution. Et, pour répondre à la question à la con qui m’a été posée tout à l’heure, je dirai qu’en tant qu’espèce menacée, ils ont droit à la protection de la société, tout comme les grenouilles à lunettes du Périgord noir.
14- Suffirait-il donc, comme il a été suggéré, de laisser faire la nature pour que les cons soient protégés ?
15-Il est certain que la connerie a une tendance naturelle à se répandre, mais des statistiques récentes ont montré que la tendance à la croissance du nombre de cons était en train de se réduire et qu’on risquait sous peu d’atteindre la stabilité, perspective Ô combien inquiétante et en tout cas contraire aux promesses du gouvernement.
16-Mais, malgré tous les efforts déployés par l’administration, cette tendance à la déflation de la connerie se précise et nous savons de longue date que tout ce qui ne progresse pas régresse, pour finalement disparaitre un jour.
17 – Il est important de réaliser que la connerie est l’un des éléments essentiels, sinon la condition nécessaire, du bien être. Sans les cons qui crient de joie derrière les invités, pratiquement plus d’émissions de télévision en direct. Sans connerie, combien de chaînes TV pourrions nous regarder ? Deux ou trois au maximum. La moitié des journaux et les trois quarts des magazines seraient amenés à disparaitre. Sans connerie, plus de match de football, plus de Tour de France. Ce sont des pans entiers de l’économie qui s’effondreraient. C’est trop triste et j’arrêterai là cette énumération. Sans la connerie pure ou allongée d’un peu d’eau, sans les cons, vieux, petits, sales ou de la dernière averse, sans tout ça, la France ne serait plus la France.
18-Pour pouvoir combattre efficacement une telle perspective, il nous faut nous ressaisir et entreprendre dès demain une nouvelle campagne médiatique qui, n’en doutons pas, conduira le gouvernement à définir et à mettre en œuvre toute une série de réformes. Elles devront porter sur l’éducation, la presse, les modalités électorales, la santé publique, les conditions de travail et le diamètre des pots de confiture.
19-Non seulement il serait fou de tergiverser davantage, mais il nous faut au contraire nous lancer dès à présent et avec enthousiasme dans cette grande œuvre humanitaire qu’est la promotion de la connerie nationale.
*
Voici maintenant le résultat du travail de Lorenzo dell’Acqua, que nous publions malgré une légère non-conformité au paragraphe 6, une obscurité au paragraphe 7 et son caractère obsessionnel :
Plaidoyer pour les Corneilles
1-Il y a de cela quelques jours, une polémique violente est née dans le JdC…….
2-Certes, les lecteurs quelque peu déboussolés avaient des excuses…….
3-En dépit des apparences …….et des similitudes……. allaient sans cesse…croissantes les interrogations des cotisants
4- Cependant, de plus en plus fréquemment, depuis plusieurs mois ils lisaient avec passion les écrits de ce Lorenzo …….
5-Certains vont même jusqu’à penser qu’il s’agit d’un pseudonyme de leur idole…….
6- En dépit des preuves discutables, je suis de ceux qui …pensent le contraire…., et ils sont heureusement encore nombreux, ceux qui pensent comme moi, …….
7-La Corneille du Septième ciel de Lorenzo qui était ……. en outre trente trois m’a bouleversé……., et c’est l’un de ses plus hauts titres, un chef d’œuvre d’après nos experts……..
8-Il n’est pas selon moi possible de l’attribuer à Philippe…….
9-Et on pourrait se demander si ce ne serait pas plutôt Marcel son auteur…….
10-Si, pourtant, c’est bien une œuvre originale
11-En réalité, ……., il serait aisée d’en …….faire la preuve…….
12-Mais pourquoi blesser inutilement notre ami Philippe ?…….
13-En fait, il est indéniable qu’on a affaire à une nouvelle gloire…….
14- Suffirait-il donc, comme il a été suggéré, de le lire pour en être convaincu ?…….
15-Il est certain que son style s’inspire de celui de celui de notre vénérable Rédacteur en Chef Bienaimé…….
16-Mais, hélas, difficile de trancher et nous savons la jalousie qui sévit entre auteurs …….
17 – Il est important de faire la part des choses…….
18-Pour pouvoir combattre efficacement les plagias……., il nous faut faire preuve d’intransigeance…….
19-Non seulement il nous en sera rendu grâce mais aussi reconnaissance…
Lorenzo dell’Acqua
Guy vient d’envoyer son travail sur le discours aux mots imposés. Comme son commentaire a été publié sur l’article qui demandait la production d’un discours, je le re-publie sur l’article consacré aux réponses. C’est d’autant plus honorable de ma part que je ne suis en accord ni avec Guy ni surtout avec François de Closets. Voici la réponse de Guy :
« J’espère que c’est bien dans les règles du jeu.
Le CO2, le vilain du dit « réchauffement climatique », il y a de cela.
Certes, il y a une corrélation entre les deux phénomènes, mais c’est comme la poule et l’œuf. Qui est arrivé le premier ?
En dépit des rapports des pseudo-scientifiques du GIEC et des affairistes qui allaient sans cesse vers les « experts » pour les convaincre, c’est cependant, de plus en plus fréquemment, depuis quelques années, que les climato-réalistes se réveillent. Enfin…
Oui, le réchauffement arrive en premier, le CO2 étant retardé de 100 à 200 ans avec la lente dé-gazéification des océans plus chauds.
Certains vont même jusqu’à publier en revues spécialisées, comme celles du CNRS.
En dépit des bourrages de crâne, je suis de ceux qui s’informent des bonds scientifiques, et ils sont heureusement encore nombreux, que d’autres méprisent.
Par exemple, la paléontologie, science de la vie du passé très lointain qui, en outre, et c’est l’un de ses plus hauts titres, un summum, ouvre les yeux sur le climat et le CO2 depuis quelques centaines de milliers d’années.
Il n’est pas selon moi de plus belles explications de ce qui nous arrive et on pourrait se demander si ce n’est pas la numérisation à outrance de notre société qui déforme la réalité.
Si l’on réfléchit bien, c’est bien ça.
En réalité, il serait louable de pousser nos scientifiques et brillants vulgarisateurs, à faire l’article plus souvent tel un François de Closets, avant qu’un robot ou un chat ne le fasse à sa place. Mais pourquoi attendre ?
En fait, il est indéniable que les affaires ont priorité dans notre monde capitaliste et que la vérité dérange.
Suffirait-il donc comme il a été suggéré, de brûler les ressources fossiles pour produire les panneaux PV et l’acier des éoliennes qui, eux, ne réchauffent pas ? Cherchez l’erreur…
Il est certain qu’un juste milieu est possible, mais où se situe-t-il ?
Et nous savons que nous n’avons pas toutes les billes pour décider.
En résumé, il est important de relativiser car pour pouvoir combattre efficacement les dérives, il nous faut connaitre et pouvoir contrôler tous les paramètres et, non seulement il faut prévoir leurs conséquences.
Pour se débarrasser une fois pour toute de ce fléau qui s’appelle la connerie, une pandémie incontrôlée devenue universelle, je propose une solution radicale, un programme qui ne tient pas en un long plaidoyer mais en un seul mot: la CONSCRIPTION, autrement dit que le nom des cons soit écrit partout et par tous, sans retenue, sur tous les murs, sur les façades des mairies, sur les portes des toilettes, dans les tunnels du métro, partout, qu’il n’y ait plus de con incognito. Un con reconnu n’est plus dangereux.
Pourrais tu modifier le titre de ton article d’aujourd’hui car mettre sur le même plan cons et mes Corneilles pourrait prêter à confusion.