temps de lecture : 3 minutes

Bouteillon :
1- marmite métallique en usage dans l’armée depuis la Première Guerre Mondiale. 
2- rumeur propagée au front par les porteurs de soupe venus de l’arrière
3- fake news

Malgré tous les efforts que je fais pour éviter ça — absence de réponse, classement en indésirable, bloquage de l’expéditeur… — il m’arrive encore de recevoir des messages complotistes. 

Ils me prouvent qu’Hillary Clinton est une pédophile sataniste, que c’est l’Ukraine qui a commencé la guerre contre la Russie, que le réchauffement climatique est une invention des bobos, que la vaccination est destinée à nous faire voter Macron, que les éoliennes tournent grâce à l’électricité qu’on leur envoie, que Jean-Luc Mélenchon est un démocrate sincère… Je vous assure, on m’a dit tout ça, et pire encore. 

Pour la plupart d’entre eux, ces messages prouvent ce qu’ils affirment par un empilement de faits indubitables, d’exemples probants, de coïncidences frappantes et d’archives diverses. D’autres, plus subtils, n’entendent que semer le doute dans mon faible esprit : « Est-ce que ça ne vous parait pas étrange que les tours du WTC se soient effondrées aussi vite et, de plus, verticalement ? ». La locution « comme par hasard », qui pousse le crédule à adopter le ricanement sceptique de l’homme à qui on ne la fait pas, y est très souvent utilisée. « Comme par hasard, le gentleman propriétaire de la White Star à qui appartenait le Titanic avait annulé sa participation au voyage inaugural la veille du départ du paquebot tragique, prétextant un problème de santé. Quelle étrange coïncidence ! Cette annulation bien opportune ne pourrait-elle pas prouver que le naufrage était programmé ?» « Ça ne vous parait pas étrange que la grande majorité des électeurs de Macron soit pour la vaccination ? » Vous voudrez bien noter toute l’objectivité du point d’interrogation : « Je vous laisse le choix de penser ce que vous voudrez… mais quand même,  vous ne trouvez pas ça étrange,  vous ?« 

Les bouteillons m’énervent considérablement car ils sont pour moi l’expression la plus fréquente et la plus frappante de l’immensité de la crédulité humaine alors qu’ils prétendent justement lutter contre cette crédulité.
Quand j´en reçois un, mon premier mouvement est de préparer une réponse cinglante et argumentée à l’ânerie du jour. Pour cela, je commence par copier-coller sur Google la phrase essentielle du message. Et dans huit cas sur dix, je découvre de cette façon que l’information brûlante dont je viens de bénéficier tourne en rond sur les réseaux depuis août 2015 ! Une recherche un peu plus poussée montre souvent que l’information a trouvé son origine sur un site complotiste renommé ou sur une autre source digne de foi, comme le Kremlin de Poutine ou l’Amicale des Supporters de Donald Trump. 

Quelques minutes de plus sur le Net, et j’ai recueilli toutes les statistiques incontestables, confortées par les déclarations de deux prix Nobel de physique et d’un prix Nobel de la paix, confirmées par Lilian Thuram lui-même, qui  établissent que le bouteillon en est bien un. 

C’est seulement à ce moment que je commence à rédiger la réponse lapidaire que je destine au propagateur de fausses informations. Le ton est enlevé, spirituel, vif et moqueur, méchant même par moment. Il ne s’en relèvera pas, le bougre. Et puis je me relis ; et puis je trouve que le ton est un peu trop vif, un peu trop méchant, même. Après tout, on ne sait pas qui se cache derrière Filou93@mail.ru qui a fait suivre le message. Un  hoaxer, un influenceur, un membre du KGB, un ami peut-être ? Non pas un ami, plutôt une connaissance, mais de toute façon, il vaut mieux être prudent. Alors je corrige, et plus je corrige, plus j’adoucis, et plus j’adoucis, moins je m’amuse et moins j’ai envie de me donner du mal pour démontrer à quelqu’un que je connais probablement pas qu’il a absolument tort, ce qu’il n’admettra certainement pas, car finalement personne ne convainc jamais personne. Alors je mets mon mail à la poubelle et j’écris un TAVUSSA.

Post scriptum : À quelqu’un qui m’avait demandé quelles étaient mes sources d’information, j’avais répondu : LCI, BBC, CNN, Le Figaro, Radio Classique, France Info, etc… Le même m’avait alors fait subtilement sentir que je n’étais qu’un bobo-gogo-mainstream et que je devrais m’informer davantage par les réseaux sociaux parce que « seuls les imbéciles ne lisent pas Facebook »
Ça m’a rappellé qu’un quotidien d’autrefois qui s’appelait « Le Temps » (1861-1942) avait lancé un message publicitaire qui disait :  « Les imbéciles ne lisent pas Le Temps ».
« C’est parce qu’ils l’écrivent ! » : telle avait été la réponse immédiate d’un journal de tendance opposée.