Vous qui suivez ce blog depuis presque deux ans, vous qui me fr\u00e9quentez depuis plus longtemps, vous tous qui connaissez la suite dans les id\u00e9es qui m’anime, qui admirez la pers\u00e9v\u00e9rance qui inspire mes recherches, au point m\u00eame d’\u00eatre parfois agac\u00e9 par l’obstination et l’audace qui me poussent toujours plus avant, vous vous demandez s\u00fbrement quelle mouche de la contradiction a pu me piquer et m’amener \u00e0 dire aujourd’hui le contraire de ce ce que je pr\u00e9tendais hier, c’est \u00e0 dire titrer ainsi mon article de ce jour : Les Chinois ne sont pas des cons <\/i>!
\nS’agit-il l\u00e0 d’une nouvelle hypoth\u00e8se, ou bien de nouvelles \u00e9tudes m’ont-elles conduit \u00e0 cette conclusion ? Aurais-je \u00e9t\u00e9 soudainement pris de remords ? Voudrais-je oindre de baume du tigre la blessure que j’ai peut-\u00eatre caus\u00e9e \u00e0 mon ami Ching Chu ? Craindrais-je les foudres de l’Acad\u00e9mie Fran\u00e7aise pour avoir imprim\u00e9 un adjectif que toute la France prononce des millions de fois par jour ? Ou bien voudrais-je caresser les services secrets de l’Empire du Milieu dans le sens du poil qu’ils ont rare avant qu’ils ne me confient \u00e0 leur service action ?
\nEt vous qui ne me connaissez pas, qui peut \u00eatre ouvrez mon blog pour la premi\u00e8re fois, et qui lisez Les Chinois ne sont pas des cons<\/i>, vous \u00eates en droit de vous dire : mais pourquoi ce type nous ass\u00e8ne-t-il une telle \u00e9vidence ? Pourquoi juge-t-il n\u00e9cessaire de confirmer par l’affirmation p\u00e9remptoire et contraire l’intelligence de ce peuple \u00e9ternel, et m\u00eame plus que \u00e7a ?
\nEt tous \u00e0 l’unisson de se poser cette br\u00fblante question :
\nEnfin, oui, quoi ! Pourquoi ce titre ? Qu’est-ce que c’est encore que cette fantaisie ?<\/p>\n
H\u00e9 bien, c’est un test.
\nJe m’explique :
\nTout ceux qui ont un blog cherchent \u00e0 avoir des lecteurs. C’est un penchant fr\u00e9quent chez ceux qui se sont donn\u00e9s la peine de construire un blog, de le maintenir en \u00e9tat et de le nourrir chaque jour en \u00e9crivant quelques lignes que de vouloir les partager avec le plus grand nombre possible de personnes.
\nSi je ne craignais pas les r\u00e9p\u00e9titions, je dirais qu’en tout cas, c’est mon cas.
\nUn beau jour, une \u00e2me bien intentionn\u00e9e et famili\u00e8re des r\u00e9seaux sociaux m’a sugg\u00e9r\u00e9 d’ouvrir un compte Facebook et de connecter mon blog au r\u00e9seau. Cela devait \u00e0 coup s\u00fbr augmenter mon lectorat.
\nCe fut facile, et depuis quelques mois, in\u00e9vitablement, mon article du jour, qui para\u00eet sur mon blog \u00e0 07h07, ne manque pas d’appara\u00eetre au fa\u00eete de mon mur vers les 07h14. La pr\u00e9sentation n’y est pas tr\u00e8s attrayante, mais elle est r\u00e9guli\u00e8re. Quelques amis, qui de toute fa\u00e7on lisaient d\u00e9j\u00e0 mon blog, me font le plaisir de commenter ou d’aimer. Je ne pense pas que cette connexion m’ait rapport\u00e9 plus de cinq lecteurs suppl\u00e9mentaires, mais la parution dans ce r\u00e9seau est indispensable pour le standing.
\nDonc, chaque jour, j’ouvre mon Facebook, je lis quelques pens\u00e9s profondes de Paolo Coelho, je suis invit\u00e9 \u00e0 participer \u00e0 divers jeux de soci\u00e9t\u00e9, j’admire quelques exploits de surfeurs v\u00eatus de noir, de chats \u00e0 poils et \u00e0 bicyclette, ou de singes nus et farceurs, je lis quelques r\u00e9v\u00e9lations sur la majorit\u00e9 actuelle, ou sur la majorit\u00e9 future, ou sur ceux qui ne seront jamais la majorit\u00e9, j’apprends que les radars routiers sont canc\u00e9rig\u00e8nes, on me confirme que le jus de pomme gu\u00e9rit les ongles incarn\u00e9s, je constate que le monde est constitu\u00e9 de gens hilares au bord de piscines de toutes formes, enfin tout un tas d’autres trucs super. Et puis, surtout, surtout, j’y trouve mon article quotidien. \u00c7a ne manque jamais.
\nSauf hier.
\nCar hier, c’est en vain que j’ai cherch\u00e9 mon article du jour, celui dont le titre contredisait celui d’aujourd’hui et que je ne r\u00e9p\u00e9terai pas, mais vous voyez ce que je veux dire.
\nPanne de r\u00e9seau social ? Impossible, BFM ne l’a pas annonc\u00e9.
\nMauvaise connexion entre mon blog et Facebook ? Impossible, tous les cadrans sont au vert.
\nAlors me vient l’horrible soup\u00e7on. Serais-je une victime de Sidonie, la dame aux grands ciseaux, la ch\u00e2treuse d’id\u00e9es, la blanchisseuse d’articles, la pilonneuse de textes ?
\nImpossible, le r\u00e9seau est le royaume de la libre expression. Pourtant, pourquoi pas ?
\nCensure ! Le mot est l\u00e2ch\u00e9.
\nDans un premier temps, celui de la fureur, je suis scandalis\u00e9 comme un \u00e9tudiant en lettres modernes : comment cela ? Nos anc\u00eatres n’ont-ils donc tant v\u00e9cu que pour cette infamie ? Dans un deuxi\u00e8me temps, celui de l’instinct, je me sens plut\u00f4t flatt\u00e9 : quelqu’un qui lit mes textes a attribu\u00e9 \u00e0 celui-ci suffisamment d’importance pour le caviarder afin d’en priver le gentil peuple buveur de bobards. Que d’honneur ! Et dans un troisi\u00e8me temps, celui de la r\u00e9flexion, je me dis que, en d\u00e9pit de son titre, mon article \u00e9tait loin d’\u00eatre critique envers les Chinois, qu’il \u00e9tait m\u00eame plut\u00f4t flatteur, mettant en exergue l’efficacit\u00e9 asiatique en comparaison avec la gabegie fran\u00e7aise. Je me dis qu’il n’y avait aucune raison logique pour le censurer en raison de sa signification. Il ne pouvait avoir \u00e9t\u00e9 censur\u00e9 qu’en raison de son titre, sans qu’aucun compte ne soit tenu du deuxi\u00e8me degr\u00e9 qui le sous-tendait de fa\u00e7on \u00e9vidente pour n’importe quel esprit tant soit peu \u00e9volu\u00e9. Or m\u00eame les bobos milliardaires californiens doivent poss\u00e9der un brin de deuxi\u00e8me degr\u00e9 et le sens profond de mon article ne pouvait leur avoir \u00e9chapp\u00e9. La r\u00e9ponse devint alors \u00e9vidente : j’avais \u00e9t\u00e9 censur\u00e9 non par un bobo mais par un robot.
\nAyant lu mon affirmation, Robby le robot est all\u00e9 consulter le 788\u00e8me article des sacro-saintes lois de la robotique d’Isaac Azimov, et a d\u00e9cid\u00e9 que mon titre pouvait \u00eatre blessant pour une partie importante de la client\u00e8le de ses ma\u00eetres. Il a donc rang\u00e9 ma gentille petite histoire africaine au rang des textes subversifs susceptibles de troubler la paix dans une r\u00e9gion non n\u00e9gligeable du monde.
\n(Entre nous, quand m\u00eame, je pense que Robby ferait mieux de s’occuper un peu moins d’un innocent conte africain et un peu plus des bouteillons l\u00e2ch\u00e9s sur internet, des \u00e2neries prof\u00e9r\u00e9es du haut en bas des murs, sans oublier les \u00e9ructations, fautes d’orthographe et platitudes d’innombrables commentaires.)<\/p>\n
H\u00e9 bien, ce que je fais en \u00e9crivant ceci, c’est un test. Vous remarquerez que, dans ce long et fastidieux article, je n’ai pas reproduit une seule fois le titre de l’article suspect. Ceci bien \u00e9videmment pour ne pas d\u00e9clencher \u00e0 nouveau les ciseaux de Robby. Au contraire, j’ai \u00e9crit plusieurs fois le titre de cet article, \u00e0 savoir LES CHINOIS NE SONT PAS DES CONS. On verra ainsi tout \u00e0 l’heure sur le mur si Robby le robot sait ce que NE PAS \u00caTRE veut dire.
\nA moins qu’il ne soit pas d’accord non plus avec cette n\u00e9gation.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vous qui suivez ce blog depuis presque deux ans, vous qui me fr\u00e9quentez depuis plus longtemps, vous tous qui connaissez la suite dans les id\u00e9es qui m’anime, qui admirez la pers\u00e9v\u00e9rance qui inspire mes recherches, au point m\u00eame d’\u00eatre parfois agac\u00e9 par l’obstination et l’audace qui me poussent toujours plus avant, vous vous demandez s\u00fbrement … Continuer la lecture de Les Chinois ne sont pas des cons<\/span>