2 réflexions sur « Tableau 197 »

  1. Je ne voudrais pas répondre pour l’artiste, mais bon…
    Quand je tombe dessus, j’aime aussi beaucoup cette émission « dare dare », brève, compréhensible et non pontifiante. J’aime entendre Taddeï, non pas m’expliquer, mais me faire voir la construction d’un tableau, le détail significatif, la raison du choix du sujet, le contexte historique… Cela me permet de voir des choses que je n’avais pas vues avant. Ça ne me fait pas aimer ou ne pas aimer le tableau, mais ça me fait comprendre un peu mieux ce que l’artiste a voulu faire.
    Ces explications se conçoivent pour des œuvres figuratives.
    En ce qui concerne l’abstrait, pour moi, c’est différent et l’explication a posteriori, je veux dire par quelqu’un d’autre que l’auteur, me parait souvent artificielle ou pédante.
    Pour rester dans l’abstrait, je crois que pas mal d’artistes disent que dans leur œuvre, il n’y a rien à comprendre, mais tout à ressentir. Je pense que c’est le cas ici. Chacun y verra ce qu’il veut, sera sensible à quelque chose ou ne le sera pas.
    Je n’aborde pas ici le sujet des explications que l’on trouve sur les cartels de cette forme contemporaine d’art que sont les « installations ». Je me moque d’elles suffisamment dans ma série « Les Bidons de l’Art ».

  2. Sur ce coup-là, je demande l’indulgence de l’exposant.

    En effet, si je suis très versé en musique (notamment classique mais aussi jazz bossa nova et autres) je suis quasiment handicapé pour tout ce qui concerne le visuel et le mouvement. (manque probable de formation ou défaut d’imprégnation précoce).

    En revanche, ce que j’adore, c’est me trouver en présence d’un tableau et de quelqu’un qui me l’explique (l’émission dare-dare par exemple, que je trouve bien trop courte).

    En somme, je suis très sensible aux commentaires de tableaux, mais pas aux tableaux eux-mêmes auxquels je ne comprends rien.
    Désolé mec.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *